大家可以參閱兩篇文章，研究下曾志豪是否所謂的"五毛"？
李怡 蘋論："我爸是李剛"掀香港制度保衛戰 6/10/2012
曾志豪 副刊：請教李怡前輩 8/10/2012
一場海難慘劇，救人、哀傷、幫助撫慰死傷者家人、查究出事原因與責任等等都是當務之急，香港人真是不想把事件政治化，儘管我們知道：政治就是眾人之事。
然而，李剛的高調，中共的虛假報道，彭清華的回應，梁振英在中央大員前的猥瑣、對何以不叫停煙花的迴避，卻無法不使香港人感到憤怒。海難慘劇，又一次挑起了中港矛盾。一國兩制死亡的陰影又籠罩香港。
從大陸人的角度來看，香港人真是不知好歹。中央駐港大員表示關心，胡溫習三巨頭都專門打電話了解情況，又指示特區政府全力做好搜救及善後工作，大陸派搜救船來支援，下半旗。大陸其他地區發生比這嚴重得多的災難豈會有此待遇？而香港人還要說三道四，講甚麼反對中央干預。大陸網民有的說：「就死了幾十人，大搞特搞。香港同胞遇難我同情，但也不要這樣大肆宣傳，還降國旗，這種做法有待商榷。」
從香港人的角度來看，香港救災體制本來就相當完備，有災難發生，所有救援機制都自覺啟動，誰要中央關心？哪裏需要中央指示才有動作？等你救援船來到，人已救得七七八八，根本幫不上忙。1996年嘉利大廈大火，港督彭定康第二天才到現場，記者問他何以姍姍來遲，他說：「當消防員正努力撲救大火的時候，我來這裏對救援工作並無幫助，只會影響消防員的工作。」
在大陸人治體制下，領導不作指示，下面不會動。在香港的法治體制下，一切制度化，救災啟動，專業人士、紀律部隊、公務員立即各守崗位，盡責做事，甚而不惜身犯險境。
兩制的根本區別是︰那一制崇拜權力，這一制尊重生命。
若說這是英國人留下的法治精神和制度化，也是事實。但法治和制度化需要人去完善，而百年來香港每一個人的努力，都為了完善這個制度和建立公民社會而不斷加磚。
有人在新浪微博上說：「香港現在所得到的，可不是天掉下來，都是由前輩的鮮血抗爭換來的，捍衞者數十年來前赴後繼。由03年沙士犧牲的醫生，到今次海難救援人員多處骨折仍繼續救人。我們都相信從自身做起，才能彰顯這種價值，才有可能得到價值帶來的甜美。」昨天本報財經版的「中門大開」專欄，列出從1989年以來一些為救護市民而犧牲的公務人員的名字，他們都是香港核心價值的體現。他們救災，不須領導指示，不須黨的關懷愛護，而是自覺地表現對生命的尊重，知道人命關天，他們淌着淚、不顧自己的傷痛去救人。我們為他們的事迹感動，因此也為在鏡頭前抽水、說空話，和虛報派船來救起95人的謊言感到憤怒。
這幾年，中港矛盾的升溫，包括兩地民間的衝突，根本原因在於兩地對一國兩制的心理差異。從中共或長期在中共治下的大陸人看來，一國兩制是「一國」所賜予的，香港的自由，香港作為自由港和免稅港，香港人自由進出內地和免簽證到140多個國家，都是中共代表的國家政權所賜。中共領導對香港的照顧已夠多了，自由行更是祖國對香港的施恩，香港人還不滿意？現在香港已回歸，我們大陸人來香港還要受氣？受約束？為甚麼我們不能去佔貝澳營地？為甚麼要依你們的規矩？為甚麼不可以插五星旗宣示主權？
實際上，一國兩制的香港這一制，是按照回歸前香港的模樣寫在《中英聯合聲明·附件1》上的，基本法也是按照這個文件來擬訂的。它是香港本來就有的東西，而且是香港人包括你我都有份在實踐中使它完善的制度，這裏有我們的血汗與淚水，有我們的爭取和奮鬥。作為一個傳媒人，筆者可以不必謙虛地說，在推進言論自由和新聞自由方面，也有使它趨於完善的一分貢獻。
香港這一制，真的不是中國這「一國」所賜，它不是天掉下來，而是我們血汗凝成，因此，我們不忍心看着這一制在一些賣港賊手上沉淪，不忍心香港變為受專權政治擺佈的沒有人的尊嚴、失去人的價值的廢墟。
香港人抗拒梁振英的「我爸是李剛」，是極具象徵意義的香港這一制的生死存亡之戰。
李怡
然而，李剛的高調，中共的虛假報道，彭清華的回應，梁振英在中央大員前的猥瑣、對何以不叫停煙花的迴避，卻無法不使香港人感到憤怒。海難慘劇，又一次挑起了中港矛盾。一國兩制死亡的陰影又籠罩香港。
從大陸人的角度來看，香港人真是不知好歹。中央駐港大員表示關心，胡溫習三巨頭都專門打電話了解情況，又指示特區政府全力做好搜救及善後工作，大陸派搜救船來支援，下半旗。大陸其他地區發生比這嚴重得多的災難豈會有此待遇？而香港人還要說三道四，講甚麼反對中央干預。大陸網民有的說：「就死了幾十人，大搞特搞。香港同胞遇難我同情，但也不要這樣大肆宣傳，還降國旗，這種做法有待商榷。」
從香港人的角度來看，香港救災體制本來就相當完備，有災難發生，所有救援機制都自覺啟動，誰要中央關心？哪裏需要中央指示才有動作？等你救援船來到，人已救得七七八八，根本幫不上忙。1996年嘉利大廈大火，港督彭定康第二天才到現場，記者問他何以姍姍來遲，他說：「當消防員正努力撲救大火的時候，我來這裏對救援工作並無幫助，只會影響消防員的工作。」
在大陸人治體制下，領導不作指示，下面不會動。在香港的法治體制下，一切制度化，救災啟動，專業人士、紀律部隊、公務員立即各守崗位，盡責做事，甚而不惜身犯險境。
兩制的根本區別是︰那一制崇拜權力，這一制尊重生命。
若說這是英國人留下的法治精神和制度化，也是事實。但法治和制度化需要人去完善，而百年來香港每一個人的努力，都為了完善這個制度和建立公民社會而不斷加磚。
有人在新浪微博上說：「香港現在所得到的，可不是天掉下來，都是由前輩的鮮血抗爭換來的，捍衞者數十年來前赴後繼。由03年沙士犧牲的醫生，到今次海難救援人員多處骨折仍繼續救人。我們都相信從自身做起，才能彰顯這種價值，才有可能得到價值帶來的甜美。」昨天本報財經版的「中門大開」專欄，列出從1989年以來一些為救護市民而犧牲的公務人員的名字，他們都是香港核心價值的體現。他們救災，不須領導指示，不須黨的關懷愛護，而是自覺地表現對生命的尊重，知道人命關天，他們淌着淚、不顧自己的傷痛去救人。我們為他們的事迹感動，因此也為在鏡頭前抽水、說空話，和虛報派船來救起95人的謊言感到憤怒。
這幾年，中港矛盾的升溫，包括兩地民間的衝突，根本原因在於兩地對一國兩制的心理差異。從中共或長期在中共治下的大陸人看來，一國兩制是「一國」所賜予的，香港的自由，香港作為自由港和免稅港，香港人自由進出內地和免簽證到140多個國家，都是中共代表的國家政權所賜。中共領導對香港的照顧已夠多了，自由行更是祖國對香港的施恩，香港人還不滿意？現在香港已回歸，我們大陸人來香港還要受氣？受約束？為甚麼我們不能去佔貝澳營地？為甚麼要依你們的規矩？為甚麼不可以插五星旗宣示主權？
實際上，一國兩制的香港這一制，是按照回歸前香港的模樣寫在《中英聯合聲明·附件1》上的，基本法也是按照這個文件來擬訂的。它是香港本來就有的東西，而且是香港人包括你我都有份在實踐中使它完善的制度，這裏有我們的血汗與淚水，有我們的爭取和奮鬥。作為一個傳媒人，筆者可以不必謙虛地說，在推進言論自由和新聞自由方面，也有使它趨於完善的一分貢獻。
香港這一制，真的不是中國這「一國」所賜，它不是天掉下來，而是我們血汗凝成，因此，我們不忍心看着這一制在一些賣港賊手上沉淪，不忍心香港變為受專權政治擺佈的沒有人的尊嚴、失去人的價值的廢墟。
香港人抗拒梁振英的「我爸是李剛」，是極具象徵意義的香港這一制的生死存亡之戰。
李怡
尊敬的李怡前輩：
拜讀前輩星期六的社論，提到當年香港嘉利大廈火災，港督彭定康「第二天」才到現場，並解釋：「當消防員正努力撲救大火的時候，我來這裏對救援工作並無幫助，只會影響消防員。」
然而當年嘉利大廈火災的新聞片段，清楚看到港督彭定康在火警當晚，11月20日的夜晚8點多，到火警現場以及醫院，視察災情，探望傷者。
這個片段我反覆觀看了十次，確是彭定康本人，那麼，李怡前輩你所說的「彭定康第二天才到」，明顯不符事實。
我虛心請教，究竟前輩你是從何知道彭定康有講過「我來這裏只會影響消防員」？
他明明當晚已到災場，又豈會再發言解釋自己為何「第二天才到災場」呢？這不是自相矛盾嗎？
難道說，火警是下午約五點發生，彭定康夜晚八點多才到災場，這三個小時的空檔，便是所謂的「姍姍來遲」？
看來當年社會，對港督的要求很高，遲了三小時才到現場已經要被人詰難。
這幾天，我們為了中新社偽造新聞，說「中國專業船舶成功救起95人」而憤怒，我們珍惜香港的核心價值，實事求是，不能為了目的偽造新聞。
然而，看了前輩的文章，卻令人擔心，前輩是太忙碌未及考證？還是為證明「梁振英到醫院探望是抽水」的結論，不惜把深受港人愛戴的肥彭搬出來，偽造一段「彭督不阻礙救援」的神話呢？
彭督當年如何處理嘉利火災，只是一種參考；即使彭督當年無去災場，也只是一種手法，不代表今天政治人物到醫院探病便是抽水吧？
一個地區首長在地區發生災難後，應否現身災場，是普通常識題。但今天香港卻有人為了這種常識爭拗，可悲可悲。
附嘉利大火新聞片段，讀者自行判斷真偽。https://www.youtube.com/watch?v=OEUG1XkHWPo&feature=related
拜讀前輩星期六的社論，提到當年香港嘉利大廈火災，港督彭定康「第二天」才到現場，並解釋：「當消防員正努力撲救大火的時候，我來這裏對救援工作並無幫助，只會影響消防員。」
然而當年嘉利大廈火災的新聞片段，清楚看到港督彭定康在火警當晚，11月20日的夜晚8點多，到火警現場以及醫院，視察災情，探望傷者。
這個片段我反覆觀看了十次，確是彭定康本人，那麼，李怡前輩你所說的「彭定康第二天才到」，明顯不符事實。
我虛心請教，究竟前輩你是從何知道彭定康有講過「我來這裏只會影響消防員」？
他明明當晚已到災場，又豈會再發言解釋自己為何「第二天才到災場」呢？這不是自相矛盾嗎？
難道說，火警是下午約五點發生，彭定康夜晚八點多才到災場，這三個小時的空檔，便是所謂的「姍姍來遲」？
看來當年社會，對港督的要求很高，遲了三小時才到現場已經要被人詰難。
這幾天，我們為了中新社偽造新聞，說「中國專業船舶成功救起95人」而憤怒，我們珍惜香港的核心價值，實事求是，不能為了目的偽造新聞。
然而，看了前輩的文章，卻令人擔心，前輩是太忙碌未及考證？還是為證明「梁振英到醫院探望是抽水」的結論，不惜把深受港人愛戴的肥彭搬出來，偽造一段「彭督不阻礙救援」的神話呢？
彭督當年如何處理嘉利火災，只是一種參考；即使彭督當年無去災場，也只是一種手法，不代表今天政治人物到醫院探病便是抽水吧？
一個地區首長在地區發生災難後，應否現身災場，是普通常識題。但今天香港卻有人為了這種常識爭拗，可悲可悲。
附嘉利大火新聞片段，讀者自行判斷真偽。https://www.youtube.com/watch?v=OEUG1XkHWPo&feature=related
